房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）辽02民终6438号

一审判决存在以下问题：一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街道与被拆迁人签订的（拆迁安置补偿）协议的性质，以确定本案是否应适用《行政诉讼法解释》的规定审理。二、关于对支付拆迁安置补偿费的主体未予查清的问题。本案在二审审理期间了解到被拆迁人因安置补偿费问题起诉至法院的同类案件有多起，其中绝大多数原审原告（被拆迁人）起诉的被告仅为城子坦街道，在法律无例外规定的情况下，被告的诉讼地位只有通过原告的告诉来确定，其他诉讼地位的当事人无权申请追加被告，法院亦无权依职权

一审判决存在以下问题：一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6438号上诉人（原审被告）：大连广城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。法定代表人：李明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦广，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：单连英。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地普兰店区城子坦镇城中路**号。法定代表人：张大庆，该街道办事处主任……