房屋租赁合同纠纷 （2021）粤02民终1457号

本案是房屋租赁合同纠纷。围绕各方诉辩，本案争议焦点如下：1、夏柏荣与邓永斌、冯丽娟于签订《房屋租赁合同》的合同主体和效力；2、涉案合同应否继续履行；3、禾浩公司、公诚公司应否承担连带责任；4、夏柏荣的损失赔偿问题。一、涉案《房屋租赁合同》的签订主体和效力。夏柏荣承租101室之二时所签订的《房屋租赁合同》中，原承租人禾浩公司并未在涉案租赁合同的出租人一栏加盖公章，出租人一栏实际由冯丽娟及冯丽娟代邓永斌签订(邓永斌对此知情且未提出异议)。此外，夏柏荣自述在签订合同时认为101室之二为邓永斌所有，并不知道禾浩公司，因此，邓永斌也未以法定代表人名义与夏柏荣签订合同。至于在合同履行中至夏柏荣搬离101室之二期间，禾浩公司因水电问题也一直未对该合同予以确认。综上，该院对夏柏荣提出邓永斌作为法定代表人履行职务行为的主张不予采信，故该合同主体应为邓永斌、冯丽娟(出租人)和夏柏荣(承租人)。关于该合同的效力，夏柏荣与邓永斌、冯丽娟于签订《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，在不存在违反法律的禁止性规定，应认定有效。但根据查明事实，涉案101室之二存在多重转租情况，邓永斌、冯丽娟以自己名义转租10

本案是房屋租赁合同纠纷。围绕各方诉辩，本案争议焦点如下：1、夏柏荣与邓永斌、冯丽娟于签订《房屋租赁合同》的合同主体和效力；2、涉案合同应否继续履行；3、禾浩公司、公诚公司应否承担连带责任；4、夏柏荣的损失赔偿问题。一、涉案《房屋租赁合同》的签订主体和效力。夏柏荣承租101室之二时所签订的《房屋租赁合同》中，原承租人禾浩公司并未在涉案租赁合同的出租人一栏加盖公章，出租人一栏实际由冯丽娟及冯丽娟代邓永斌签订(邓永斌对此知情且未提出异议)。此外，夏柏荣自述在签订合同时认为101室之二为邓永斌所有，并不知道禾浩公司，因此，邓永斌也未以法定代表人名义与夏柏荣签订合同。至于在合同履行中至夏柏荣搬离101室

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终1457号上诉人（原审原告）：夏柏荣，女，出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：刘志军，广东粤雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文琪，广东粤雄律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓永斌，男，出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：冯丽娟，女，出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：余金梅，……