电信服务合同纠纷 （2015）泉民终字第148号

《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，本案，庄鑫以电信泉州分公司存在虚假宣传和欺诈为由主张双方订立的电信服务合同关系无效，但庄鑫提供的“天翼6分卡”宣传资料明确注明“本套餐须开通来电显示”，并且庄鑫办理的“天翼6分卡”业务登记单也记载“订购6分卡（0元保底）及叠加包”，而叠加包就明确包括“2（开通）来电显示”，这说明电信泉州分公司与庄鑫公司在订立“天翼6分卡”电信服务合同时已明确告知庄鑫办理“天翼6分卡”须开通来电显示业务，庄鑫对此也是明知的，现庄鑫主张电信泉州分公司存在欺诈与事实不符，因此，庄鑫以此主张双方订立的电信服务合同关系无效缺乏事实依据，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人庄鑫负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄海清代理审判员　　李　芳代理审判员　　付莉苹二〇一五年二月十三日书　记　员　　陈斌斌引用

《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，本案，庄鑫以电信泉州分公司存在虚假宣传和欺诈为由主张双方订立的电信服务合同关系无效，但庄鑫提供的“天翼6分卡”宣传资料明确注明“本套餐须开通来电显示”，并且庄鑫办理的“天翼6分卡”业务登记单也记载“订购6分卡（0元保底）及叠加包”，而叠加包就明确包括“2（开通）来电显示”，这说明电信泉州分公司与庄鑫公司在订立“天翼6分卡”电信服务合同时已明确告知庄鑫办理“天翼6分卡”须开通来电显示业务，庄鑫对此也是明知的，现庄鑫主张电信泉州分公司存在欺诈与事实不符，因此，庄鑫以此主

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第148号上诉人（原审原告）庄鑫，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路西侧电信大楼，组织机构代码：75736499-X。代表人林威，该分公司总经理。委托代理人谢丹红，该分公司员工。委托代理人张建农，福建师友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司，住所地北京……