产品责任纠纷 （2019）苏03民终3397号

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，经释明，邵长付坚持以产品质量责任纠纷要求赔偿，邵长付应提供产品即涉案房梁有质量问题的初步证据，涉案的房梁已经灭失，邵长付提供的证据不能证明该房梁有质量问题，房梁断裂的原因是多方面的，不能因其断裂就直接推定存在质量问题。邵长付以产品质量责任要求赔偿没有事实和法律依据，应不予支持。综上，一审法院判决：驳回邵长付的诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：涉案产品质量是否合格，被上诉人因否承担赔偿责任。本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，举证责任的基本原则是谁主张，谁举证。本案中，上诉人以产品质量责任纠纷的案由进行起诉，但本案涉案产品目前尚无下落，上诉人也未提供可供核查的具体线索，仅靠现有在案证据无法判定涉案房梁存在质量问题，进而也无法确定被上诉人应否承担责任。因此，上诉人的初步举证责任没有完成，本院难以支持其一审诉请。综上，上诉人邵长付的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，经释明，邵长付坚持以产品质量责任纠纷要求赔偿，邵长付应提供产品即涉案房梁有质量问题的初步证据，涉案的房梁已经灭失，邵长付提供的证据不能证明该房梁有质量问题，房梁断裂的原因是多方面的，不能因其断裂就直接推定存在质量问题。邵长付以产品质量责任要求赔偿没有事实和法律依据，应不予支持。综上，一审法院判决：驳回邵长付的诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：涉案产品质量是否合格，被上诉人因否承担赔偿责任。本院认

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终3397号上诉人（原审原告）：邵长付，男，1962年12月5日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董兆强，江苏六佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁明，男，1976年1月17日生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张荣成，男，1975年12月10日生，汉族，住徐州市铜山……