商品房预售合同纠纷 （2016）苏02民终2646号

1.杨俊峰是否实际交付100万元，该款是否用于购买涉案房屋；2.惠安公司及叶志峰向杨俊峰收取房款的行为是否构成表见代理。关于争议焦点1，该院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据证明，审判人员对案件的证据，应当进行综合审查判断。本案中杨俊峰陈述现金交付10万元，另举证证明转账90万，且叶志峰对收条的真实性及收到上述100万元无异议，上述证据能够相互印证，证明付款事实及金额。恒东公司要求对叶志峰的公章及惠安公司财务章进行鉴定的主张，因叶志峰对此无异议，该院不予支持。恒东公司认为收条出具时间与转账时间不符，但杨俊峰的陈述符合常理，能够与银行对账单的流水相印证，故该院采信杨俊峰的说法。叶志峰出具的收条上明确载明系购房款，且沈建华与恒东公司工作人员杨兢的录音能够证实杨俊峰交付上述款项系购买誉珑湖滨50幢102室这一事实，恒东公司认为该款项并非购房款，但未提供反证，该院不予支持。关于争议焦点2，相对人有理由相信行为人有代理权的可以构成表见代理。具体表现为：被代理人应当知道行为人以其代理人名义为民事行为而不表示反对的可视为构成表见代理；被代理人对外曾有授予行为人代理权的表示，实际上有无授予或者权

1.杨俊峰是否实际交付100万元，该款是否用于购买涉案房屋；2.惠安公司及叶志峰向杨俊峰收取房款的行为是否构成表见代理。关于争议焦点1，该院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据证明，审判人员对案件的证据，应当进行综合审查判断。本案中杨俊峰陈述现金交付10万元，另举证证明转账90万，且叶志峰对收条的真实性及收到上述100万元无异议，上述证据能够相互印证，证明付款事实及金额。恒东公司要求对叶志峰的公章及惠安公司财务章进行鉴定的主张，因叶志峰对此无异议，该院不予支持。恒东公司认为收条出具时间与转账时间不符，但杨俊峰的陈述符合常理，能够与银行对账单的流水相印证，故该院采信杨俊峰的说法。叶志峰出具的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2646号上诉人（原审被告）：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号。法定代表人：张方明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨飚、张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨俊峰。委托诉讼代理人：殷建平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。上诉人宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）因与……