所有权纠纷 （2018）辽01民终3272号
裁判要旨
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋已于2016年9月9日登记于张艳名下，高海春现否定张艳为案涉房屋的物权人，其所提供的证据需要达到一定的证明标准，需证明其为案涉房屋的物权人具有高度可能性。如前文所述，现已有生效判决书确认高海春与辽宁建新房地产开发有限公司于2005年2月25日签订《商品房买卖合同》并实际出资购买案涉房屋具有高度可能性，在张艳提供的证据不足以推翻该事实的情况下，一审法院确认高海春为案涉房屋的真实权利人亦具有极高度的可能性，故对其要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求予以支持。依据现有证据，张艳在明知高海春系案涉房屋的购买人的情形下，而先行主动办理房屋权属证书，其行为上具有过错，张艳作为案涉房屋现登记的物权人，理应配合高海春办理案涉房屋的更名过户手续至高海春名下。由此而发生的相关费用由张艳承担。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，最高人民
摘要
上诉人张艳与被上诉人高海春所有权纠纷二审民事裁定书 所有权纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终3272号上诉人（原审被告）：张艳，女，1961年2月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.委托诉讼代理人：李应龙，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高海春，男，1957年4月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.上诉人张艳因与被上诉人高海春所有权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7058号民事判决，向本院……