房屋租赁合同纠纷 （2017）苏04民终2153号

一、魏以有、胡荣华的行为是否构成根本违约。根据2014年11月11日束凯波、陈曦康（乙方）与魏以有、胡荣华（甲方）签订房屋租赁合同，束凯波、陈曦康租赁孟河镇小河富平路111号永成商厦一至二两层房屋的目的为经营超市及其他零售业务，性质为商业用途，但由于永成商厦实际性质为工业用途，无法办理商业用途的消防许可证，故魏以有、胡荣华的行为已构成根本违约，且在庭审中束凯波、陈曦康明确要求解除双方之间签订的合同，故依法解除双方于2014年11月11日签订的房屋租赁合同。二、本案是否适用定金罚则。根据2014年11月11日束凯波、陈曦康（乙方）与魏以有、胡荣华（甲方）签订房屋租赁合同，双方就“租金及支付方式”约定如下：双方约定定金1000000元，合同签订时乙方向甲方支付500000元，2014年12月31日前再支付500000元。2015年5月1日前如甲方违约导致本合同无法履行时，甲方应当向乙方返还定金2000000元。2015年5月1日前乙方向甲方支付第一年租金时，该1000000元定金充抵租金；租赁期间的前三年，年租金为1600000元。合同签订后，束凯波、陈曦康向魏以有、胡荣华支付了定金500

一、魏以有、胡荣华的行为是否构成根本违约。根据2014年11月11日束凯波、陈曦康（乙方）与魏以有、胡荣华（甲方）签订房屋租赁合同，束凯波、陈曦康租赁孟河镇小河富平路111号永成商厦一至二两层房屋的目的为经营超市及其他零售业务，性质为商业用途，但由于永成商厦实际性质为工业用途，无法办理商业用途的消防许可证，故魏以有、胡荣华的行为已构成根本违约，且在庭审中束凯波、陈曦康明确要求解除双方之间签订的合同，故依法解除双方于2014年11月11日签订的房屋租赁合同。二、本案是否适用定金罚则。根据2014年11月11日束凯波、陈曦康（乙方）与魏以有、胡荣华（甲方）签订房屋租赁合同，双方就“租金及支付方式”

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终2153号上诉人（原审被告）：魏以有，男，汉族，1962年10月生，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：徐三青，女，汉族，1968年3月生，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：束凯波，男，汉族，1989年4月生，住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：陈曦康，男，汉族，1982年10月生，住江苏省南京市白下区。）以上两被上诉人共同委……