劳务合同纠纷 (2016)内04民终2443号
裁判要旨
姜殿山从事的劳务是由刘殿海介绍的,而姜殿山称当时刘殿海允诺由其支付工资,且姜殿山提举的工票亦是由刘殿海签名而出具的,故姜殿山本案中坚持向刘殿海一人主张权利。虽然刘殿海上诉称其只是任广富的工长,姜殿山并非其雇佣的,姜殿山的工资应由任广富支付,其不承担给付责任。但一审庭审中刘殿海未到庭,而二审期间刘殿海亦未对其上诉主张提供证据予以支持,因刘殿海未提供证据反驳姜殿山与其存在雇佣关系的主张,其应承担举证不能的法律后果。且姜殿山与任广富就劳务雇佣关系未发生直接接触,未有向任广富主张权利的有利凭证,为了维护姜殿山作为劳动者正当的权益,原判判令由刘殿海给付姜殿山劳务费,并无不当。刘殿海的上诉理由依法不能成立,本院不予支持。原判认定认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由刘殿海承担。邮寄送达费60元,由刘殿海承担40元,姜殿山承担20元。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 崔明明审判员 苏力德二〇一六年八月二十五日书记员 吴保佳 来源:
摘要
姜殿山从事的劳务是由刘殿海介绍的,而姜殿山称当时刘殿海允诺由其支付工资,且姜殿山提举的工票亦是由刘殿海签名而出具的,故姜殿山本案中坚持向刘殿海一人主张权利。虽然刘殿海上诉称其只是任广富的工长,姜殿山并非其雇佣的,姜殿山的工资应由任广富支付,其不承担给付责任。但一审庭审中刘殿海未到庭,而二审期间刘殿海亦未对其上诉主张提供证据予以支持,因刘殿海未提供证据反驳姜殿山与其存在雇佣关系的主张,其应承担举证不能的法律后果。且姜殿山与任广富就劳务雇佣关系未发生直接接触,未有向任广富主张权利的有利凭证,为了维护姜殿山作为劳动者正当的权益,原判判令由刘殿海给付姜殿山劳务费,并无不当。刘殿海的上诉理由依法不能成立
正文(节选)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终2443号上诉人(原审被告)刘殿海。被上诉人(原审原告)姜殿山。被上诉人(原审被告)任广富,个体户。上诉人刘殿海因劳务合同纠纷一案,不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2016)内0421民初1705号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘殿海请求依法撤销(2016)内0421民初1705号民事判决,……