民间借贷纠纷 （2018）桂01民终6867号
裁判要旨
部分予以叙明。 上诉人对一审查明的借贷事实全部有异议，主张本案不存在借贷关系，上诉人对现金刷卡与贷款刷卡不知情。被上诉人对一审查明事实无异议。对上诉人的异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为：本院认为本案争议焦点在于1、诉争债务是否属于赌债；2、诉争债务是否属于夫妻共同债务。 一、关于诉争债务是否属于赌债的问题。 上诉人主张本案债务属于赌债，提交了QQ聊天记录、覃宇超书面陈述予以证明，结合QQ聊天记录内容分析，并无聊天内容体现与本案诉争债务的产生、款项往来或结算等内容相关联，覃宇超的书面陈述内容与被上诉人提交的微信聊天记录内容亦相互矛盾，覃宇超一审、二审经法院传票合理传唤均不到庭参加诉讼，其书面陈述内容真实性无法核实，故上诉人所提交证据尚不足以证实本案诉争债务属于赌债，应承担举证不能的不利后果，对上诉人主张本案债务属于赌债的意见不予支持。 二、关于诉争债务是否属于夫妻共同债务的问题。 综合分析在案证据，上诉人韦燕华系完全民事行为能力人，理应清楚其于2017年11月7日在《借条》上签字确认7000
摘要
韦燕华诉吴承机民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6867号 上诉人（原审被告）：韦燕华，女，1982年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴承机，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：吕砚君，广西祥泰律师事务所律师。 原审被告：覃宇超，男，1979年12月15……