房屋租赁合同纠纷 （2018）鄂01民终4836号
裁判要旨
殷国华与任明生之间虽未签订书面的租赁合同，但双方之间构成房屋转租合同关系。虽然在殷国华与左有堂签订《房屋租赁协议书》时约定了不得转租，但是根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，出租人左有堂知道或者应当知道承租人殷国华进行了转租，但在数年的时间内并未提出异议，故殷国华与任明生之间的转租合同关系有效。任明生占有并使用了转租房屋，就应当按照其与殷国华的约定，各自承担房屋总租金的一半。双方的争议焦点为：任明生需要承担的租金及资金占用损失如何计算的问题。殷国华确认任明生已经足额支付了2014年5月17日以前的全部租金。对于2014年5月18日以后，任明生占用房屋的租金，应当按照不同时间的不同标准分段计算。首先，从2014年5月18日起，因为左有堂在与殷国华签订的《房屋租赁协议书》中将租金进行了调整，房租由之前的每月10000元上涨为每月20000元（即双方每月各自承担的租金从5000元上涨到10000元）。殷国华将房租上涨的情况告知了任明生，任明生并未提出异议，仍然继续使用租赁房屋，表明其对租金上涨的认可。在任明生一直拖欠转租租金未付，殷国
摘要
殷国华、任明生房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终4836号上诉人（原审原告）：殷国华，男，1961年11月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：邹丽敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任明生，男，1982年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原审被告：武汉泰鑫旺电气科技有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场部（8）。法定代表人：任秋梅，该公司董……