居间合同纠纷 （2017）鲁02民终10690号

虽被告对供货意向书的真实性有异议，但原、被告已就意向书的终止事宜签订终止协议，在被告未提交相反证据的情况下，本院对原告提交的供货意向书的真实性予以确认。据供货意向书及通知所示，另有案外人李威与原告共同签订合同。虽原、被告对李威作为合同主体的身份均予以否认，但李威是否是合同当事人、享有合同权利、义务的事实不能以他人的否认为依据。在处理以供货意向书为基本法律关系的纠纷中，李威属于必须参加诉讼的必要共同原告。现本案原告未能提供李威的身份信息，无法追加原告，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。裁定：驳回冯守清的起诉。本院认为，一审裁定已经查明：2011年4月29日，被上诉人青岛莱恩德机电设备成套工程有限公司作为甲方、上诉人作为乙方签订协议一份，双方对各自的权利义务进一步确认，而李威并不是该协议的当事人。而且本案双方当事人对李威作为合同主体的身份均予以否认。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当进行实体审理。综上，冯守清的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈

虽被告对供货意向书的真实性有异议，但原、被告已就意向书的终止事宜签订终止协议，在被告未提交相反证据的情况下，本院对原告提交的供货意向书的真实性予以确认。据供货意向书及通知所示，另有案外人李威与原告共同签订合同。虽原、被告对李威作为合同主体的身份均予以否认，但李威是否是合同当事人、享有合同权利、义务的事实不能以他人的否认为依据。在处理以供货意向书为基本法律关系的纠纷中，李威属于必须参加诉讼的必要共同原告。现本案原告未能提供李威的身份信息，无法追加原告，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。裁定：驳回冯守清的起诉。本院认为，一审裁定已经查明：2011年4月29日，被上

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终10690号上诉人（原审原告）：冯守清。委托诉讼代理人：彭勃,河南龙健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛莱恩德投资有限公司。法定代表人：谭可来，职务总经理。委托诉讼代理人：魏广，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金珊，山东黎强律师事务所律师。上诉人冯守清因与被上诉人青岛莱恩德投资有限公司居间合同纠纷一案，不服青岛市李沧……