房地产开发经营合同纠纷 （2019）鲁10民终1043号

首先，原裁定明确表述，系因本案与省院38号案当事人相同且诉讼请求重复，驳回江家寨房地产的起诉，而民事裁定书尾部却适用法院等级管辖的相关规定，且引用条文未有可直接驳回江家寨房地产起诉相关内容，适用法律错误；其次，原裁定认为，本院与省院38号案构成重复起诉，而最高法330号裁定认定，省院38号案与本案不构成重复起诉，且穆伟、王如明亦在答辩状中明确认可省院38号案件与本案不构成重复起诉。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，即便本案与省院38号案构成重复起诉，但本案立案、受理在前，省院38号立案、受理在后，本案作为前诉以裁定驳回起诉，与上述法律规定相悖，于法无据。综上，原裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人

首先，原裁定明确表述，系因本案与省院38号案当事人相同且诉讼请求重复，驳回江家寨房地产的起诉，而民事裁定书尾部却适用法院等级管辖的相关规定，且引用条文未有可直接驳回江家寨房地产起诉相关内容，适用法律错误；其次，原裁定认为，本院与省院38号案构成重复起诉，而最高法330号裁定认定，省院38号案与本案不构成重复起诉，且穆伟、王如明亦在答辩状中明确认可省院38号案件与本案不构成重复起诉。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终1043号上诉人(原审原告)：威海市江家寨房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨立交桥西南。法定代表人：何涌东，总经理。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊，北京市时代九和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：穆伟，男，1960年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人……