房屋租赁合同纠纷 （2018）闽0203民初19542号
裁判要旨
林佳莹于2014年6月22日向杨小东出具收据的时间、备注内容与2014年6月24日林佳莹与危敬茂签订《房屋租赁合同》具有时间上的连贯性、内容上的一致性。 林佳莹向杨小东收取的5000元押金在《房屋租赁合同》签订后亦转为房屋租赁费用的一部分，即危敬茂、杨小东共同向林佳莹支付了押金8.1万元、转让费5万元及首期租金2.7万元，合计15.8万元。 在《房屋租赁合同》履行过程，亦由杨小东支付租金并与林佳莹、林惠珍协商租赁事宜。 危敬茂、杨小东之间的《合伙协议》也可以证明该二人在讼争房屋合伙经营旅馆的事实。 上述一系列事实可以证明，危敬茂、杨小东共同向林佳莹承租讼争房屋，林佳莹对该事实亦是知悉与认可的，故杨小东是本案适格的原告。 林惠珍曾与杨小东等就房屋租赁事宜进行过协商，林惠珍在协商过程中也曾表示，其就租赁事宜要和林佳莹沟通、做林佳莹的工作，故林惠珍在讼争合同履行过程中的协商行为仅能认为是代表林佳莹的行为。 因此，讼争房屋虽然登记在林惠珍名下，林惠珍已将讼争房屋包括出租的事宜委托给林佳莹，该房屋的所有权与使用权存在分离，本案讼争合同的当事人为林佳莹与危敬茂、杨小东，危敬茂、杨小东也未提交林惠
摘要
危敬茂、杨小东等与林佳莹等房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19542号 原告：危敬茂（反诉被告），男，1965年7月4日出生，汉族，住江西瑞金市。 原告：杨小东（反诉被告），男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。 上列原告共同委托诉讼代理人：袁平生，江西华瑞律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：宋强，江西华瑞律师事务所律师。 被告：林佳莹（反诉原告）……