用益物权纠纷 （2017）沪02民终11730号

本案的主要争议焦点在于周德荣与孙维焕是否就转让系争房屋承租权达成合意。一审法院认为，孙维焕所述在2002年时以6万元的价款向周德荣购买系争房屋一节，并无相应的书面合同可以证明，��然双方存在亲属关系，但是对于此类金额较大的交易，不签订书面合同有悖于常理。虽然孙维焕、夏婉珍持有周德荣出具的收到6万元房款的收条，但是从该收条的内容并不能充分证明周德荣作出了向孙维焕转让系争房屋租赁权的意思表示。此外，从孙维焕、夏婉珍入住房屋至今，十余年间系争房屋租赁户名始终未发生变更，也没有证据显示孙维焕曾向周德荣提出过相应的主张，亦与常理不符。因此，孙维焕、夏婉珍的主张缺乏依据，不予采信，周德荣作为系争房屋的权利人，要求孙维焕、夏婉珍迁出并返还系争房屋，合乎法律规定，依法应予支持。一审法院据此作出判决：孙维焕、夏琬珍于判决生效之日起十日内，携本人物品迁出上海市四平路XXX弄XXX号XXX室，将该房屋返还给周德荣。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，���审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，系争房屋所在地块遇征收。2017年7月，周德荣已与征收单位签署了《上海市国有土地上房屋征收补

孙维焕、夏婉珍与周德荣用益物权纠纷二审民事判决书 用益物权纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11730号上诉人(原审被告)：孙维焕，男，1950年8月14日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，现住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：夏婉珍，女，1970年6月25日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，现住上海市虹口区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所……