财产保险合同纠纷 （2019）鲁10民终2920号

维修费用过高而不予支持，并不属于本案保险合同法律关系的范畴，不能以维修费用过高而不支持赔偿，本案亦不存在一审法院所认定的骗保情况。本案维修费用明确，被上诉人应按实际发生的损失赔偿。3.保险公司在保险理赔中一直处于强势地位，被保险人处于相对弱势地位。若保险公司不认可投保人要求赔付的保险费用，投保人只能通过诉讼途径维护自己的合法权益。若法院亦判决保险公司以低价赔偿，保险公司则会压低报价，则势必会导致维修公司使用低价配件以次充好，在本案中，会严重损害林向阳的合法权益，在社会层面此种现象危害性极大。4.一审法院混淆了保险合同关系和消费者权益保护法的法律关系，以社会上的个别不诚信现象映射到本案，将保险合同法律关系以维修费用高的理由判决不支持投保人的诉讼请求，实属不当，无法维护上诉人的合法权益。综上所述，一审法院混淆法律关系，适用法律不当。太平财险威海公司辩称，1.本案的争议焦点并不在于是否存在免赔事由的问题，而是林向阳投保的车辆的合理损失数额是多少。根据林向阳投保的机动车损失保险条款第十六条约定，“因保险事故损坏的被保险人机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、

维修费用过高而不予支持，并不属于本案保险合同法律关系的范畴，不能以维修费用过高而不支持赔偿，本案亦不存在一审法院所认定的骗保情况。本案维修费用明确，被上诉人应按实际发生的损失赔偿。3.保险公司在保险理赔中一直处于强势地位，被保险人处于相对弱势地位。若保险公司不认可投保人要求赔付的保险费用，投保人只能通过诉讼途径维护自己的合法权益。若法院亦判决保险公司以低价赔偿，保险公司则会压低报价，则势必会导致维修公司使用低价配件以次充好，在本案中，会严重损害林向阳的合法权益，在社会层面此种现象危害性极大。4.一审法院混淆了保险合同关系和消费者权益保护法的法律关系，以社会上的个别不诚信现象映射到本案，将保险合

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2920号上诉人（原审原告）：林向阳，男，1970年1月31日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：中国太平保险有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路153号8层。上诉人林向阳因与被上诉人中国太平保险有限公司威海中心支公司（以下简称太平财险威海公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省威海市……