对外追收债权纠纷 （2021）豫14民再47号

一审第三人何秀兰是何玉生的妹妹，与何玉生有利害关系，在申请人没有提供以纸抵债的书面证据且五环源公司不予认可的情况下，仅凭何秀兰的单方陈述或者与何玉生同样有利害关系的亲戚的陈述，不能认定五环源公司同意用原纸抵偿何秀兰欠款的事实，应认定申请人使用了五环源公司的原纸。申请人又称其使用的原纸不是新纸，不应按照清单上标注的进价价格计算，应折价计算。但申请人亦没有证据证明其使用的原纸不是新纸，应如何折价计算，因此申请人的此项理由不予支持。案涉清单未约定付款时间，双方也未结算，何玉生、贾建民主张本案诉讼超过诉讼时效，证据不足，不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。何玉生、贾建民申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2020）豫14民终837号民事判决。本判决为终审判决。审判长　　郭彦宇审判员　　刘晓静审判员　　龚延华二〇二一年三月八日书记员　　高　雅

一审第三人何秀兰是何玉生的妹妹，与何玉生有利害关系，在申请人没有提供以纸抵债的书面证据且五环源公司不予认可的情况下，仅凭何秀兰的单方陈述或者与何玉生同样有利害关系的亲戚的陈述，不能认定五环源公司同意用原纸抵偿何秀兰欠款的事实，应认定申请人使用了五环源公司的原纸。申请人又称其使用的原纸不是新纸，不应按照清单上标注的进价价格计算，应折价计算。但申请人亦没有证据证明其使用的原纸不是新纸，应如何折价计算，因此申请人的此项理由不予支持。案涉清单未约定付款时间，双方也未结算，何玉生、贾建民主张本案诉讼超过诉讼时效，证据不足，不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。何玉生

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民再47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何玉生，男，1954年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾建民，男，1970年I0月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人……