确认劳动关系纠纷 （2014）烟民一终字第79号

盛延君所提供的门诊病历、证人徐士全接受调查所作的证言，以及双方当事人的庭审陈述，足以证明盛延君于2012年6月22日在多米节能建材厂工作时受伤之事实。对于盛延君为何在多米节能建材厂受伤，以双方之间究竟是什么样的法律关系，多米节能建材厂只是否认双方之间存在劳动关系，而未作出其他合理解释，亦未提交相关证据证实。据此，认定多米节能建材厂与盛延君之间存在劳动关系。关于双方劳动关系的起始时间，属多米节能建材厂的举证责任范围，在该厂未提供相应证据的情况下，认定盛延君所述2012年6月16日到多米节能建材厂工作属实。因证人徐士全是多米节能建材厂的职工，盛延君要求证人出庭为其作证，客观上确实存在一定的困难，法院对该证人进行调查取证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定。多米节能建材厂之后提交的徐士全的书面证明虽与法院调查的结果相矛盾，但因多米节能建材厂和证人均未对此作出合理解释，故对多米节能建材厂提交的徐士全的书面证明不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法第七条之规定，判决：烟台市牟平区多米节能建材制品厂与盛延君自2012年6月16日至2012年6月22日期间存在劳动关系。案

盛延君所提供的门诊病历、证人徐士全接受调查所作的证言，以及双方当事人的庭审陈述，足以证明盛延君于2012年6月22日在多米节能建材厂工作时受伤之事实。对于盛延君为何在多米节能建材厂受伤，以双方之间究竟是什么样的法律关系，多米节能建材厂只是否认双方之间存在劳动关系，而未作出其他合理解释，亦未提交相关证据证实。据此，认定多米节能建材厂与盛延君之间存在劳动关系。关于双方劳动关系的起始时间，属多米节能建材厂的举证责任范围，在该厂未提供相应证据的情况下，认定盛延君所述2012年6月16日到多米节能建材厂工作属实。因证人徐士全是多米节能建材厂的职工，盛延君要求证人出庭为其作证，客观上确实存在一定的困难，法

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第79号上诉人（原审原告），烟台市牟平区多米节能建材制品厂，住所地烟台市牟平区武宁街道办事处南堠夼村。负责人王世配，厂长。委托代理人徐健，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盛延君，工人。委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。上诉人烟台市牟平区多米节能建材制品厂因确认劳动关系纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟……