财产保险合同纠纷 （2021）津03民终3927号

双方当事人签订的机动车辆保险单，是其真实意思表示，内容符合法律法规的规定，为有效合同。双方在发生理赔事宜时应按合同的约定，行使权利并履行义务。本案中，虽太平洋保险深圳分公司以案涉车辆发生事故时存在超高超限行为属于约定的免责事由为由主张不承担赔偿责任，但保险条款中关于免责的条款仅约定违反安全装载规定，并未明确列明安全装载规定的具体要求，故应认定太平洋保险深圳分公司未尽到提示说明义务，应在商业险范围内向湖南圆汇公司承担赔偿责任。关于损失数额，湖南圆汇公司已提交其实际支付维修费用的相关凭证，太平洋保险深圳分公司如对此存异，应提交反驳证据或申请司法鉴定。鉴于太平洋保险深圳分公司既未提交反驳证据，亦未申请司法鉴定，故应承担举证不能的责任，一审法院对湖南圆汇公司主张的维修费数额予以采信。判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告湖南圆汇物流有限公司维修费40,000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告负担。”二审中，双方

双方当事人签订的机动车辆保险单，是其真实意思表示，内容符合法律法规的规定，为有效合同。双方在发生理赔事宜时应按合同的约定，行使权利并履行义务。本案中，虽太平洋保险深圳分公司以案涉车辆发生事故时存在超高超限行为属于约定的免责事由为由主张不承担赔偿责任，但保险条款中关于免责的条款仅约定违反安全装载规定，并未明确列明安全装载规定的具体要求，故应认定太平洋保险深圳分公司未尽到提示说明义务，应在商业险范围内向湖南圆汇公司承担赔偿责任。关于损失数额，湖南圆汇公司已提交其实际支付维修费用的相关凭证，太平洋保险深圳分公司如对此存异，应提交反驳证据或申请司法鉴定。鉴于太平洋保险深圳分公司既未提交反驳证据，亦未申

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3927号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。主要负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：黄忠辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南圆汇物流有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇岐山社区盛祥路以东、天祥东路以南、小康路以西、……