买卖合同纠纷 （2015）昌中民二终字第138号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告并未提交证据证实原、被告之间存在买卖合同，也无法证实其将棉花全部交付被告，原、被告之间不存在买卖关系。被告向原告支付了20000元并不足以证实原告将其50余吨棉花均交付被告。故对于原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告赵计硕、方卫民的诉讼请求。赵计硕上诉称：上诉人承包刘杰农场的土地种植棉花，2014年11月5-6日，被上诉人到上诉人棉花地里拉棉花三车，支付上诉人棉花款79096.5元＋74680元＋20000元，尚欠64485元。而一审法院没有查明案件基本事实，驳回诉讼请求是错误的。被上诉人未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人应根据自己的主张提供相应的证据证明其主张的成立，否则应承担举证不能的败诉责任。本案的上诉人赵计硕、方卫明在一、二审中均不能提供与被上诉人罗晓明之间存在买卖合同关系的相关证据，无法证明其主张的成立。所以，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。二审庭审中，上诉人赵计硕也认为第一车棉花在奎屯是他人给其支付的，给我钱的人我不认识，给钱的时候就我们俩口子在场，被上诉人罗晓明

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告并未提交证据证实原、被告之间存在买卖合同，也无法证实其将棉花全部交付被告，原、被告之间不存在买卖关系。被告向原告支付了20000元并不足以证实原告将其50余吨棉花均交付被告。故对于原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告赵计硕、方卫民的诉讼请求。赵计硕上诉称：上诉人承包刘杰农场的土地种植棉花，2014年11月5-6日，被上诉人到上诉人棉花地里拉棉花三车，支付上诉人棉花款79096.5元＋74680元＋20000元，尚欠64485元。而一审法院没有查明案件基本事实，驳回诉讼请求是错误的。被上诉人未提交书面答辩意见。本院二审查明

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第138号上诉人（原审原告）：赵计硕，男，汉族，农民，1963年11月17日生。上诉人（原审原告）：方卫民，女，汉族，农民，1966年1月1日出生。两上诉人共同委托代理人：常建明，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗晓明，男，回族，农民，1982年10月27日生。上诉人赵计硕因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2……