房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）黔05民终6325号

根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告之间的《房屋拆迁安置补偿协议》是当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。协议第九条约定拟安置的门面为“内门市商场⑩18号、面积40.14m”，从原告签订的《回迁单》可看出，实际安置的门面也是内门面，面积、房号均与约定安置的门面一致，体现被告按照合同约定履行了安置义务。原告诉至本院要求被告安置“54.33平方米的临街门面”，首先，该诉求与合同约定不符，其次，即使原告认为其拆除前的原门面是“临街”，但合同约定的安置门面却不是临街，而是内门面，这是原、被告之间经过平等协商订立合同确定的安置标的物，双方均应受其约束，原告无权超出合同约定主张权利。因此原告要求被告安置54.33平方米的临街门面的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告的主诉讼请求不被支持，并且律师费不是诉讼必须产生的费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》

根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告之间的《房屋拆迁安置补偿协议》是当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。协议第九条约定拟安置的门面为“内门市商场⑩18号、面积40.14m”，从原告签订的《回迁单》可看出，实际安置的门面也是内门面，面积、房号均与约定安置的门面一致，体现被告按照合同约定履行了安置义务。原告诉至本院要求被告安置“54.33平方米的临街门面”，首先，该诉求与合同约定不符，其次，即使原告认为其拆除前的原门

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6325号上诉人（原审原告）：王思学，男，1956年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：王伟，男，1986年5月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：汪应红，贵州众正律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：谢晓婷，贵州众正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毕……