买卖合同纠纷 （2013）济商终字第535号

章丘鼓风机公司与三融环保公司之间签订的6份购买风机合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。三融环保公司从章丘鼓风机公司处购买的6份合同的氧化风机或罗茨风机均已交付使用并已过质保期，三融环保公司也没有证据证明存在质量问题，故其应按约将质保金支付给章丘鼓风机公司。关于三融环保公司辩称的鹤壁万和发电公司工程的质保金已过诉讼时效的问题，原审法院认为，三融环保公司提交的脱硫工程168验收交接书是其与鹤壁万和发电公司之间的验收交接时间，根据本案双方签订的合同，三融环保公司应向章丘鼓风机公司签发证书，但三融环保公司未提交证据证明其已向章丘鼓风机公司签发了验收证明，故对于三融环保公司辩称该笔合同已超过诉讼时效的主张，不予支持。故对于章丘鼓风机公司要求三融环保公司退还质保金共计39.6万元的请求，证据充分，事实清楚，予以支持。对于章丘鼓风机公司主张尚欠的货款6.7万元，三融环保公司虽然辩称多支付10990元，但双方均未提交相应的证据予以佐证，双方可在核对账目后另行主张权利。对于章丘鼓风机公司主张的逾期退还质保金的违约金115750元，原审法院认为，根据

章丘鼓风机公司与三融环保公司之间签订的6份购买风机合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。三融环保公司从章丘鼓风机公司处购买的6份合同的氧化风机或罗茨风机均已交付使用并已过质保期，三融环保公司也没有证据证明存在质量问题，故其应按约将质保金支付给章丘鼓风机公司。关于三融环保公司辩称的鹤壁万和发电公司工程的质保金已过诉讼时效的问题，原审法院认为，三融环保公司提交的脱硫工程168验收交接书是其与鹤壁万和发电公司之间的验收交接时间，根据本案双方签订的合同，三融环保公司应向章丘鼓风机公司签发证书，但三融环保公司未提交证据证明其已向章丘鼓风机公司签发了验

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第535号上诉人（原审被告）山东三融环保工程有限公司，住所地济南市。法定代表人刘东初，董事长。委托代理人田民，山东融冠律师事务所律师。委托代理人孙友亮，山东融冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人方润刚，董事长。委托代理人孙小虎，山东法冠律师事务所律师。上诉人山东三融环保工程有……