房屋租赁合同纠纷 （2019）冀01民终7448号

本案中存在剩余房租或剩余电费，则应当以此项费用进行冲抵，原审判决上诉人返还租金及电费确实存在错误。总之，上诉人与被上诉人租赁合同从2018年4月初实际履行一直至今，上诉人从未阻碍被上诉人恢复使用，一审法院应当判令驳回被上诉人的诉求。即使法院判令解除双方的租赁合同，也是因为被上诉人故意隐瞒其无相应资质，害怕应对相应检查，并自行不愿再继续生产经营，进而不愿再继续使用。系被上诉人已经以自己的行为方式表示其不再履行合同，属其严重违约。应当认定解除原因是被上诉人无相应资质进而导致的全部过错。 二、一审判决适用法律错误。一审判决未列明《合同法》第九十四条第几款法定解除的情形。双方的租赁合同既未约定解除权，那么肯定是法定解除。一审判决依据中并未列明法定解除《合同法》第九十四条第几款解除的情形。一审判决只是策统的说是“客观原因导致合同不能履行......双方均无过错......”《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后

本案中存在剩余房租或剩余电费，则应当以此项费用进行冲抵，原审判决上诉人返还租金及电费确实存在错误。总之，上诉人与被上诉人租赁合同从2018年4月初实际履行一直至今，上诉人从未阻碍被上诉人恢复使用，一审法院应当判令驳回被上诉人的诉求。即使法院判令解除双方的租赁合同，也是因为被上诉人故意隐瞒其无相应资质，害怕应对相应检查，并自行不愿再继续生产经营，进而不愿再继续使用。系被上诉人已经以自己的行为方式表示其不再履行合同，属其严重违约。应当认定解除原因是被上诉人无相应资质进而导致的全部过错。 二、一审判决适用法律错误。一审判决未列明《合同法》第九十四条第几款法定解除的情形。双方的租赁合同既未约定解除权，

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7448号 上诉人（原审被告）：河北宏茂钢化玻璃有限公司，住所地,石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村工业园，统一社会信用代码：9113018577134416XD。 法定代表人：马金良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马树茂，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘兴宇，男，1987年10月31日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委……