房屋租赁合同纠纷 （2019）川01民终16205号

格拉斯曼公司与宝生公司签订的《厂房租赁合同》于2019年2月解除。宝生公司未按照合同约定提前通知对方存在违约，给格拉斯曼公司造成了一定的损失，因此应予赔偿。关于租金损失问题。案涉租赁物，宝生公司租赁到2019年2月底，格拉斯曼公司于2019年3月15日将案涉租赁物租给其他公司，中断租赁时间较短，造成的租金损失宜以1个月租金为限。格拉斯曼公司主张4个月的租金损失，一审法院不予支持。为了减少当事人的诉累，宝生公司的押金可抵减其赔偿格拉斯曼公司的租金损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，一审法院判决如下：一、宝生公司给付格拉斯曼公司租金损失97455.68元，与宝生公司向格拉斯曼公司交纳的押金97455.68元相抵减后，宝生公司不再支付；二、驳回格拉斯曼公司其他诉讼请求。一审案件受理费3574元，由格拉斯曼公司负担2681元，宝生公司负担893元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审中，双方均认可出租厂房需要给予一定

格拉斯曼公司与宝生公司签订的《厂房租赁合同》于2019年2月解除。宝生公司未按照合同约定提前通知对方存在违约，给格拉斯曼公司造成了一定的损失，因此应予赔偿。关于租金损失问题。案涉租赁物，宝生公司租赁到2019年2月底，格拉斯曼公司于2019年3月15日将案涉租赁物租给其他公司，中断租赁时间较短，造成的租金损失宜以1个月租金为限。格拉斯曼公司主张4个月的租金损失，一审法院不予支持。为了减少当事人的诉累，宝生公司的押金可抵减其赔偿格拉斯曼公司的租金损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16205号 上诉人（原审原告）：成都格拉斯曼科技有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇成都—阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：余文路，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张江，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖荣昌，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川宝生新能源专用汽车有限……