饲养动物损害责任纠纷 （2015）阜民一终字第00086号

杨西志出具的“证明”，因其在杨贺羽、王世贺打架时不在现场，没看见杨贺羽被王世贺家狗咬的事实，不能达到其出具证据的证明目的；赵录涛虽在该证明上签有“情况属实”并加盖洪河镇新庄村委会的公章，但因其没出庭质证，且其也不在现场，并未看到王世贺家的狗咬伤了杨贺羽，故本院对该“证明”的证明效力不予认定。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为：杨贺羽与王世贺因生活琐事发生厮打，并经新庄村委会、当地派出所处理，该事实清楚。但新庄村委会及派出所仅处理的打架纠纷，其均没有证明杨贺羽是被王世贺家的狗咬伤的事实。又因杨贺羽提供的证人杨西志、杨贺邦不在打架现场，其均证明是后来听说的，该证言不能作为认定王世贺家的狗咬伤杨贺羽事实的依据，故杨贺羽上诉所称其被王世贺家的黄狗咬伤右腿，有证据证明的上诉理由不能成立，本院不予支持。因杨贺羽没有提供充分证据证明其主张的事实，原审法院以证据不足，应承担举证不能的不利后果为由，判决驳回杨贺羽的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按原判决执行，二审案件受理费50元，由杨

杨西志出具的“证明”，因其在杨贺羽、王世贺打架时不在现场，没看见杨贺羽被王世贺家狗咬的事实，不能达到其出具证据的证明目的；赵录涛虽在该证明上签有“情况属实”并加盖洪河镇新庄村委会的公章，但因其没出庭质证，且其也不在现场，并未看到王世贺家的狗咬伤了杨贺羽，故本院对该“证明”的证明效力不予认定。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为：杨贺羽与王世贺因生活琐事发生厮打，并经新庄村委会、当地派出所处理，该事实清楚。但新庄村委会及派出所仅处理的打架纠纷，其均没有证明杨贺羽是被王世贺家的狗咬伤的事实。又因杨贺羽提供的证人杨西志、杨贺邦不在打架现场，其均证明是后来听说的，该证言不能作为认定王世贺家的狗咬伤杨

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00086号上诉人（原审原告）：杨贺羽，男。被上诉人（原审被告）：王世贺，男。上诉人杨贺羽因饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月28日19时许，在阜南县洪河桥镇王庄村，王世贺夫妇与杨……