抵押权纠纷 （2017）京03民终11683号

本案为抵押权纠纷，郑淑敏主张丁利华与慧忠里支行就位于北京市朝阳区花家地北里17号楼1层7—102号房屋（以下简称涉案房屋）所设定的抵押权因丁利华不享有涉案房屋的所有权而无效，慧忠里支行答辩认为其符合善意取得的条件，抵押权合法有效。一审法院根据生效行政判决确认丁利华自始未取得涉案房屋所有权的事实正确，但却未进一步审查慧忠里支行提出的善意取得的抗辩理由是否成立。本案中，慧忠里支行就涉案房屋上设定的抵押权是否构成善意取得将直接影响本案最终的裁判结果，一审法院对此未予审查、认定导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3274号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人交通银行股份有限公司北京慧忠里支行预交的二审受理费23840元予以退回。审判长　杨　路审判员　赵　霞审判员　贾　旭二〇一七年十二月二十日书记员　王永基书记员　陆九阳

本案为抵押权纠纷，郑淑敏主张丁利华与慧忠里支行就位于北京市朝阳区花家地北里17号楼1层7—102号房屋（以下简称涉案房屋）所设定的抵押权因丁利华不享有涉案房屋的所有权而无效，慧忠里支行答辩认为其符合善意取得的条件，抵押权合法有效。一审法院根据生效行政判决确认丁利华自始未取得涉案房屋所有权的事实正确，但却未进一步审查慧忠里支行提出的善意取得的抗辩理由是否成立。本案中，慧忠里支行就涉案房屋上设定的抵押权是否构成善意取得将直接影响本案最终的裁判结果，一审法院对此未予审查、认定导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终11683号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，营业场所北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人：戴珮英，行长。委托诉讼代理人：张俏睿，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田奕彤，北京市冠衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑淑敏，女，1930年11月4日出生，北京铝制品二厂退休职工，住，住北京市东城区。委托……