劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）苏05行终552号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江区人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应第三人的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。关于原告与张安红之间是否存在劳动关系。就该事实，已由生效民事判决予以确认，且原告也未提供有效证据予以推翻，被告以此认定事发时双方之间存在劳动关系并无不当，故原告认为与张安红之间不存在劳动关系的主张无事实及法律依据，不予采纳。 关于张安红的死亡是否符合应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，现有证据可以证实张安红是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，原告对此也予以认可，故符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告据此认定张安红受伤为工伤并无不当。原告主张张安红事发时已达到法定退休年龄，故不应适用《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，缺乏依据，不予采纳。 关于被告所作工伤认定决定程序是否合法。原告认为第三人提交的工伤认定申请表中除曹帮之的签字及纳印外，其他的签字及纳印并非申请人本人所签、所纳的

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江区人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应第三人的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。关于原告与张安红之间是否存在劳动关系。就该事实，已由生效民事判决予以确认，且原告也未提供有效证据予以推翻，被告以此认定事发时双方之间存在劳动关系并无不当，故原告认为与张安红之间不存在劳动关系的主张无事实及法律依据，不予采纳。 关于张安红的死亡是否符合应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，现有证据可以证实张

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终552号 上诉人（原审原告）苏州德迅精密机械有限公司（以下简称德迅公司），住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶锦路125号。 法定代表人闫寒光，总经理。 委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江区人社局），住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人……