房屋租赁合同纠纷 （2017）津01民终6249号

本案的争议焦点为双方实际履行哪份租赁合同。对此，根据原告提供的意向协议、付款明细等证据，可确认2014年7月25日的租赁合同应为双方真实意思表示，并实际履行。一审庭审中，双方均确认承租方已于2016年3月12日搬离诉争房屋，双方的租赁合同已不再履行。故针对二原告诉请第一项一审法院予以支持。针对诉请第二项分析如下：1.租金。根据一审庭审查明的事实，2015年8月10日至2016年3月12日期间的房屋租金，承租方未给付，现二原告为了便于计算，向二被告主张七个月共计221666.66元的租金，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。2.物业费。被告一审庭审中认可其自承租起未交付物业费，现二原告已交付2014年1月至2015年12月的物业费，故其垫付部分，被告方应予以给付。租赁合同约定租赁期限自2014年7月25日至2022年7月24日，其中2014年7月25日至2014年8月9日为装修期，免于支付租金，但物业费被告方应予以支付。故二原告诉请二被告给付2014年8月至2015年12月的物业费2125元符合合同约定及法律的相关规定，二被告应予以给付。3.水费112.7元及水管修理费91元。根据

本案的争议焦点为双方实际履行哪份租赁合同。对此，根据原告提供的意向协议、付款明细等证据，可确认2014年7月25日的租赁合同应为双方真实意思表示，并实际履行。一审庭审中，双方均确认承租方已于2016年3月12日搬离诉争房屋，双方的租赁合同已不再履行。故针对二原告诉请第一项一审法院予以支持。针对诉请第二项分析如下：1.租金。根据一审庭审查明的事实，2015年8月10日至2016年3月12日期间的房屋租金，承租方未给付，现二原告为了便于计算，向二被告主张七个月共计221666.66元的租金，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。2.物业费。被告一审庭审中认可其自承租起未交付物业费，现二原告已交

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6249号上诉人（原审被告）：夏毅，男，1967年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年10月25日出生，汉族，无职业，住山东省德州市德城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1977年4月30日出生，汉族，天津市中天新科技有限公司总……