财产保险合同纠纷 （2014）汕中法民二终字第34号

本案系财产保险合同纠纷。谢锐璋与平安财保公司签订的《机动车辆保险合同》是双方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容均未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。现保险事故发生，平安财保公司应依法和依约定履行理付义务。根据本案双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：（一）本案中应以何标准计算谢锐璋的投保机动车在保险事故中所造成的损失。（二）平安财保公司应向谢锐璋赔偿多少保险金。（一）关于本案中应以何标准计算谢锐璋的投保机动车在保险事故中所造成的损失的问题。首先，保险事故发生后，谢锐璋向平安财保公司报案，保险公司有派员到场查看车辆损失状况，双方当事人对投保机动车损坏状况均无异议，但平安财保公司对受损车辆并未提出具体的修复方案并定损。此后，谢锐璋将损坏的投保车辆交付维修，平安财保公司对此也没有明确提出异议。因此，原审法院根据谢锐璋的申请委托鉴定机构对投保车辆的维修损失进行评估符合法律规定。其次，二审期间本院对佛山市兴禅保险公估有限公司受原审法院委托作出的编号为FSXC-FYST-CL1306001《鉴定报告》进行审查，该鉴定报告的委托人名称、委托鉴定内容，委托鉴定的

本案系财产保险合同纠纷。谢锐璋与平安财保公司签订的《机动车辆保险合同》是双方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容均未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。现保险事故发生，平安财保公司应依法和依约定履行理付义务。根据本案双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：（一）本案中应以何标准计算谢锐璋的投保机动车在保险事故中所造成的损失。（二）平安财保公司应向谢锐璋赔偿多少保险金。（一）关于本案中应以何标准计算谢锐璋的投保机动车在保险事故中所造成的损失的问题。首先，保险事故发生后，谢锐璋向平安财保公司报案，保险公司有派员到场查看车辆损失状况，双方当事人对投保机动车损坏状况均

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民二终字第34号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。负责人张胜亮，总经理。委托代理人李少伟、刘莹，均为该公司职员。被上诉人（原审原告）谢锐璋。委托代理人纪旭龙，广东明捷律师事务所律师。委托代理人冷芬保，广东明捷律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安财保公司）与被上诉人谢锐璋财产……