破产债权确认纠纷 （2016）闽02民初836号

双方对讼争的债权本金390万元没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为燕诚公司所主张的孳息债权是否应予支持。本院认为，燕诚公司于1996年6月1日垫付了390万元，远东公司长达十多年未能返还，造成了燕诚公司的损失。按正常的交易习惯与常理，该垫付款项的资金占用费应属于损失部分，远东公司应予赔偿。因此，燕诚公司的孳息债权5003171元（以债权本金390万元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计至2015年12月21日止）应予支持，燕诚公司所提交的《（2013）民四终字第25号民事判决书》也对此予以佐证。综上，燕诚公司的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告永安市燕诚房地产开发有限公司享有对被告远东（厦门）房地产发展有限公司的孳息债权5003171元。案件受理费46822元，由被告远东（厦门）房地产发展有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长　王　池审判员　王欣

双方对讼争的债权本金390万元没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为燕诚公司所主张的孳息债权是否应予支持。本院认为，燕诚公司于1996年6月1日垫付了390万元，远东公司长达十多年未能返还，造成了燕诚公司的损失。按正常的交易习惯与常理，该垫付款项的资金占用费应属于损失部分，远东公司应予赔偿。因此，燕诚公司的孳息债权5003171元（以债权本金390万元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计至2015年12月21日止）应予支持，燕诚公司所提交的《（2013）民四终字第25号民事判决书》也对此予以佐证。综上，燕诚公司的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民初836号原告：永安市燕诚房地产开发有限公司。法定代表人：雷远思，董事长。委托诉讼代理人：张丽键、谢光东，福建金海湾律师事务所律师。被告：远东（厦门）房地产发展有限公司。诉讼代表人：福建英合律师事务所，远东（厦门）房地产发展有限公司破产管理人。管理人负责人：陈咏辉，福建英合律师事务所主任。委托诉讼代理人：陈景阳、陈海波，福建英合律师事务……