产品责任纠纷 （2015）株中法民一终字第479号

本案系产品责任纠纷案。本案的焦点是：（一）能否认定本案发生汽车自燃事故系产品缺陷所致？（二）本案赔偿主体的确定；（三）原告张志高损失的核定。现作如下分析：（一）关于能否认定汽车自燃系产品缺陷所致的问题。首先，原告张志高所购买的长安福特蒙迪欧致胜2.3AT豪华型轿车在正常行驶状态下发生燃烧，现三被告未能举证证明车辆燃烧系外界人为原因或者原告张志高使用不当所致；原告虽在该汽车起火前曾维修过该汽车，但被告未提供充分证据证明系原告张志高曾对该汽车进行维修而引起该汽车在行驶中起火。且原告所购车辆的使用时间仅一个多月，尚在整车质量保证期内。在本案中，虽然原告未能提供充分有效证据证明本案车辆系产品自身质量问题导致起火，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任;同时《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的

本案系产品责任纠纷案。本案的焦点是：（一）能否认定本案发生汽车自燃事故系产品缺陷所致？（二）本案赔偿主体的确定；（三）原告张志高损失的核定。现作如下分析：（一）关于能否认定汽车自燃系产品缺陷所致的问题。首先，原告张志高所购买的长安福特蒙迪欧致胜2.3AT豪华型轿车在正常行驶状态下发生燃烧，现三被告未能举证证明车辆燃烧系外界人为原因或者原告张志高使用不当所致；原告虽在该汽车起火前曾维修过该汽车，但被告未提供充分证据证明系原告张志高曾对该汽车进行维修而引起该汽车在行驶中起火。且原告所购车辆的使用时间仅一个多月，尚在整车质量保证期内。在本案中，虽然原告未能提供充分有效证据证明本案车辆系产品自身质量问

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第479号上诉人（原审被告）长安福特汽车有限公司，住所地：重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号。法定代表人徐留平，董事长。委托代理人谭宏远，男，1980年7月4日出生，汉族，重庆市人，该公司员工，住重庆市綦江县三江双福村7组。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）株洲宏福汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区19号长安福特4……