房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终5997号

智鉴公司与李诺克签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性法律规定，系有效，双方均应遵守执行。关于智鉴公司是否交纳了押金15513元，根据查明事实，可以认定双方均同意用丁某所交纳的押金当作涉案合同的押金，故智鉴公司交纳了押金。合同到期后，在李诺克就不予退还押金的情形未提供证据的情况下，应将押金退还，故对智鉴公司要求李诺克退还押金的诉讼请求，予以支持。智鉴公司主张其迟延交纳租金系李诺克同意，就该主张，智鉴公司未提供足以证明上述主张成立的证据，应承担举证不能后果，故认定智鉴公司存在违约行为，应承担相应违约责任。智鉴公司主张酌减违约金数额，于法有据，予以支持。具体数额，根据查明事实酌情判定。至于李诺克主张的利息损失，已通过法院支持的违约金予以弥补，故不予支持。李诺克提出要求智鉴公司交纳押金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。至于房屋维修费用，因李诺克未提供证据证明房屋出租前的状态，使得法院无法认定涉案房屋的使用情况，不排除其所主张的房屋状况是智鉴公司正常合理使用损耗的结果，故对李诺克所主张的房屋维修费用难以支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华

智鉴公司与李诺克签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性法律规定，系有效，双方均应遵守执行。关于智鉴公司是否交纳了押金15513元，根据查明事实，可以认定双方均同意用丁某所交纳的押金当作涉案合同的押金，故智鉴公司交纳了押金。合同到期后，在李诺克就不予退还押金的情形未提供证据的情况下，应将押金退还，故对智鉴公司要求李诺克退还押金的诉讼请求，予以支持。智鉴公司主张其迟延交纳租金系李诺克同意，就该主张，智鉴公司未提供足以证明上述主张成立的证据，应承担举证不能后果，故认定智鉴公司存在违约行为，应承担相应违约责任。智鉴公司主张酌减违约金数额，于法有据，予以支持。具体数额，根据查明事实酌情

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5997号上诉人（原审被告、反诉原告）：李诺克，男，1962年7月27日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王晓勇，男，住陕西省西安市莲湖区，由北京瑞博格林科技有限公司推荐。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京智鉴科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-2号）B栋8层801室。法定代表人：邓瑜，……