财产保险合同纠纷 （2014）包民五终字第83号

原告为其实际所有的车辆向被告人保财险土右旗支公司投保了车辆损失险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，应按照保险合同的约定得到保险人即被告人保财险土右旗支公司相应的赔偿。被告人保财险土右旗支公司以事故车辆仅货箱单独侧翻，未达到《营业用汽车保险条款》中规定的“倾覆”即“两轮以上离地、车体触地”的程度，不属于保险条款中约定的应由保险人负责赔偿的情形为由抗辩，但该院认为，事故车辆发生意外事故时，货箱已经侧翻触地，按照一般人对“车辆倾覆”的常规认识，事故车辆已然已达到了倾覆的程度，被告人保财险土右旗支公司对《营业用汽车损失保险条款》第三十七条中“倾覆”的定义过于机械、苛刻，原、被告对此产生争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故被告人保财险土右旗支公司应当认定事故车辆发生倾覆的保险事故，并按照其对事故车辆的定损金额向原告进行理赔。被告人保财险土右旗支公司提出的事故车辆的登记

原告为其实际所有的车辆向被告人保财险土右旗支公司投保了车辆损失险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，应按照保险合同的约定得到保险人即被告人保财险土右旗支公司相应的赔偿。被告人保财险土右旗支公司以事故车辆仅货箱单独侧翻，未达到《营业用汽车保险条款》中规定的“倾覆”即“两轮以上离地、车体触地”的程度，不属于保险条款中约定的应由保险人负责赔偿的情形为由抗辩，但该院认为，事故车辆发生意外事故时，货箱已经侧翻触地，按照一般人对“车辆倾覆”的常规认识，事故车辆已然已达到了倾覆的程度，被告人保财险土右旗支公司对《营业用汽车损失保险条款》第三十七条中“倾覆”的定义过于机械、苛刻，原、被告对此产生争议，根据

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民五终字第83号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗。负责人石志军，该支公司经理。委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋世昌，男，1982年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住包头市青山区。委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限……