土地承包经营权转包合同纠纷 （2019）吉07民终1894号

武长生与郭成翔之间签订的《转让合同》不是土地流转，是武长生的土地经营权及承包权转给第三人，实为土地承包。武臣生主张武长生与郭成翔签订的土地转让协议包含其家庭承包的4.5亩土地，武长生与郭成翔对此予以否认。虽然武长生与郭成翔签订转让协议中房屋占用武臣生部分土地，但是该房屋已经拆除。郭成翔转包的土地地邻就是武长生的土地，武臣生主张该土地并不是家庭承包的土地，但未提供充分的证据证明其主张，故武臣生要求确认武长生与郭成翔之间的土地转让协议无效的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决：“驳回原告武臣生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。”本院查明事实与一审法院认定一致。本院认为，合同以外的第三人要求确认合同无效，其合法权益必须受到侵害，或者其与他人存在民事权利义务上的争议，如果与该合同没有利害关系，或者只有事实上的利害关系而构不成法律上的利害关系，即使该合同是绝对无效的合同，第三人也不能要求确认合同无效。本案中，武臣生虽然主张案涉转让合同中包含其分得的承包地，但未能提供证据予以证实，即无法确认其与案涉合同构成法律上的利害关

武长生与郭成翔之间签订的《转让合同》不是土地流转，是武长生的土地经营权及承包权转给第三人，实为土地承包。武臣生主张武长生与郭成翔签订的土地转让协议包含其家庭承包的4.5亩土地，武长生与郭成翔对此予以否认。虽然武长生与郭成翔签订转让协议中房屋占用武臣生部分土地，但是该房屋已经拆除。郭成翔转包的土地地邻就是武长生的土地，武臣生主张该土地并不是家庭承包的土地，但未提供充分的证据证明其主张，故武臣生要求确认武长生与郭成翔之间的土地转让协议无效的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决：“驳回原告武臣生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1894号上诉人（原审原告）：武臣生，男，1959年10月16日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区，现。委托诉讼代理人：马景良，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武长生，男，1967年1月25日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审第三人）：郭成翔，男，1976年1月25日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙……