买卖合同纠纷 （2013）宁商辖终字第369号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方于2013年4月10日和6月5日分别签订《工业品买卖合同》，两份合同自此成立。嗣后双方之后相继依按照合同约定履行合同，发生纠纷后，原、被告双方各自以该两份合同为依据起诉对方，该两份合同第十二条均明确约定“一旦发生合同纠纷，双方协商解决；协商不成，各自向所在地人民法院提起诉讼”，该项约定合法有效，根据约定管辖优先的原则，本院对本案具有管辖权。对于被告宁波辰佳电器有限公司提出的该两份《工业品买卖合同》的履行地在浙江省慈溪市，本案被告住所地也在浙江省慈溪市，要求将案件移送至浙江省慈溪市人民法院审理的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此裁定驳回辰佳公司的管辖权异议。上诉人辰佳公司的上诉意见为：1、被上诉人红宝丽公司以没有原件的合同复印件中的协议管辖条款得以在原审法院立案不当，本案协议管辖的基础不存在；2、即使持有原件，由于红宝丽公司否认该合同
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方于2013年4月10日和6月5日分别签订《工业品买卖合同》，两份合同自此成立。嗣后双方之后相继依按照合同约定履行合同，发生纠纷后，原、被告双方各自以该两份合同为依据起诉对方，该两份合同第十二条均明确约定“一旦发生合同纠纷，双方协商解决；协商不成，各自向所在地人民法院提起诉讼”，该项约定合法有效，根据约定管辖优先的原则，本院对本案具有管辖权。对于
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第369号上诉人（原审被告）宁波辰佳电器有限公司，住所地浙江省慈溪市慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海二路与兴慈六路交叉口。法定代表人陈龙江，执行董事。委托代理人励长炯，浙江高邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京红宝丽股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区双高路29号。法定代表人芮敬功，董事长。委托代理人李美柯，江苏法德……