委托合同纠纷 （2017）甘09民终776号

原、被口头达成的委托收购合同真实有效，双方应该按照合同的约定，履行各自的权利和义务。关于原告主体是否适格的问题。从庭审中原告提供的证据来看，在2013年8月至10月期间，原、被告之间存在多笔资金往来，往来账户均为"殷某"，且被告对原告不适格的观点也没有提出相应的证据。故被告认为原告不适格的观点不能成立。关于原告诉求是否已超过诉讼时效的问题。从庭审中原告提供的手机信息内容及发至的手机号码，能够证实原告向被告主张债权的过程。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的"当事人一方提出要求"，产生诉讼时效中断的效力：......(二)当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的......，能够认定原告的诉讼时效中断，故被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的观点不予支持。关于欠款的问题。从原告提供的2014年12月3日原、被告2013年秋季洋葱收购对账清单来看，被告除对由孙丽娟书写的"蔺某欠殷某捌万玖仟柒佰壹拾柒元正"有异议外，对其签字和其他内容未提出异

原、被口头达成的委托收购合同真实有效，双方应该按照合同的约定，履行各自的权利和义务。关于原告主体是否适格的问题。从庭审中原告提供的证据来看，在2013年8月至10月期间，原、被告之间存在多笔资金往来，往来账户均为"殷某"，且被告对原告不适格的观点也没有提出相应的证据。故被告认为原告不适格的观点不能成立。关于原告诉求是否已超过诉讼时效的问题。从庭审中原告提供的手机信息内容及发至的手机号码，能够证实原告向被告主张债权的过程。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的"当事人一方提出要求"，产生诉讼时效中断

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民终776号上诉人（原审被告）：蔺某，住甘肃省酒泉市金塔县。委托诉讼代理人：张某，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：陆某，甘肃竭诚律师事务所律师。上诉人蔺某因与被上诉人殷某委托合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议……