劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）鲁09行终13号

本案的争议焦点为原告田洪美受到开除处分前的工作时间是否能算作连续工龄。 根据《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》中的内容，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。本案中，原告田洪美于1999年4月份在新泰市博物馆工作，2007年7月6日因违反计划生育政策被开除公职。依据上述政策内容，原告1999年4月至2007年7月的工作时间不能记为工作年限，不属于连续工龄。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据支持，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田洪美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田洪美负担。 田洪美上诉称：1、被上诉人作出的行政行为错误。1999年至2007年，上诉人所在单位与上诉人已经实际缴纳了基本养老保险，该阶段属于上诉人的实际缴费期限，根据《社会保险法》的相关规定，上诉人符合退休条件，被上诉人应该予以办理退休手续；2、一审法院归纳争议焦点错误。综上，请求二审法院：1、撤销

本案的争议焦点为原告田洪美受到开除处分前的工作时间是否能算作连续工龄。 根据《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》中的内容，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。本案中，原告田洪美于1999年4月份在新泰市博物馆工作，2007年7月6日因违反计划生育政策被开除公职。依据上述政策内容，原告1999年4月至2007年7月的工作时间不能记为工作年限，不属于连续工龄。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据支持，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民

山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁09行终13号 上诉人（原审原告）田洪美，女，1969年10月12日生，汉族，住新泰市。 委托代理人单光强，男，1966年1月12日生，汉族，住新泰市，系上诉人之夫。 委托代理人涂运成，山东正柔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）新泰市人力资源和社会保障局。住所地新泰市府前大街**。统一社会信用代码：11370982004354519H。……