商品房预售合同纠纷 （2014）深中法房终字第1号

本案的争议焦点为合同效力及地价款的负担问题。根据“房地一体主义”原则，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此涉案的《深圳秦良贸易公司购买赛格公寓裙房资产合同》虽然是一份房屋买卖合同，但实际包含了该房屋占用范围内土地使用权的同时转让。一、关于合同效力问题。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批；《深圳经济特区房地产转让条例》第七条也规定，下列房地产，应当经主管机关批准，并补足地价款后，方可转让：（一）通过行政划拨取得土地使用权……，但《中华人民共和国城市房地产管理法》是1995年1月1日起施行，《深圳经济特区房地产转让条例》是1993年10月1日起施行，双方订立合同的行为发生在1988年12月22日，根据法不溯及既往原则，不宜以上述规定对其效力进行认定，而应遵循当时的法律法规。1988年，《中华人民共和国城市房地产管理法》尚未出台，而1986年6月25日颁布并于1988年12月29日第一次修正的《中华人民共和国土地管理法》中则并无关于转让划拨土地使用权的禁止

本案的争议焦点为合同效力及地价款的负担问题。根据“房地一体主义”原则，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此涉案的《深圳秦良贸易公司购买赛格公寓裙房资产合同》虽然是一份房屋买卖合同，但实际包含了该房屋占用范围内土地使用权的同时转让。一、关于合同效力问题。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批；《深圳经济特区房地产转让条例》第七条也规定，下列房地产，应当经主管机关批准，并补足地价款后，方可转让：（一）通过行政划拨取得土地使用权……，但《中华人民共和国城市房地产管理法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1号上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市秦良实业有限公司。法定代表人姚祖龙，董事长。委托代理人杨小梅、郝海涛，均为广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市赛格工程实业股份有限公司。法定代表人胡建平，总经理。委托代理人程委，广东联建律师事务所律师。委托代理人陈远彬，广东联建律师事务所律师。上诉人深圳市秦良实业有限公司……