房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终4376号
裁判要旨
双方签订的房屋租赁合同、退租补充协议、房屋租赁终止协议等，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当恪守履行。根据上述房屋租赁终止协议的约定，苏宁公司应于2017年5月31日前向维风公司返还租赁物。此处的“返还”，应当具有搬离、腾空租赁物的含义，苏宁公司向维风公司返还的租赁物应当符合基本的使用功能，不应对维风公司使用该租赁物造成障碍。然根据本案查明的事实，至2017年5月31日，仍有属于次承租人（即案外人C公司）的设备因被法院查封放置于涉案租赁物内。虽上述法院查封事由并非苏宁公司造成，但因双方之间的合同责任属于严格责任、无过错责任，故苏宁公司仍须为因案外人原因致其无法向维风公司完整、适格地交付租赁物承担违约责任。鉴于苏宁公司直至2017年7月25日才将上述设备搬离涉案租赁物，后于2017年7月28日将房屋钥匙邮寄至维风公司处，故在此期间的占有使用费理应由苏宁公司承担。但一审法院注意到，上述案外人C公司设备放置的区域为地下负一层中原由该公司租赁的场地，面积为1,516平方米，故苏宁公司向维风公司支付使用费的场地面积也应以此为限
摘要
上海维风企业管理有限公司诉上海苏宁云商销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4376号上诉人（原审原告）：上海维风企业管理有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路3065号601室。法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：刘平，上海刘平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市虹口区海宁路358号。法定代表人：蒋勇，总经理。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成（上海）律师事务所律师。……