房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）潭中民一终字第249号

本案的争议焦点为：一、本案是房屋买卖合同纠纷还是房屋征拆安置补偿合同纠纷。本案中，被上诉人起诉上诉人要求支付购买安置房的余欠款项，是基于双方存在的保障性安置房买卖合同关系。而上诉人所称的双方之间的房屋拆迁安置补偿协议只是上诉人何秋良与被上诉人城建投公司安置房买卖合同的前提，并不是本案诉争的法律关系。原审法院经审理后将本案定为房屋买卖合同纠纷正确，本院予以确认。故上诉人称本案应为房屋征拆安置补偿合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、两被上诉人主体是否适格。被上诉人新城指挥部是韶山市委办依法成立的机构，属于我国法律规定的民事主体范畴。但因房屋拆迁安置补偿协议并非本案争议的法律关系，故作为该协议一方当事人的新城指挥部不具有原告的主体资格，原审认定正确。被上诉人城建投公司为保障性安置房的出卖方，上诉人何秋良根据与原审第三人贺清平之间的协议，作为房屋买受方已支付部分购房款，双方存在事实上的房屋买卖合同关系。上诉人称其与被上诉人城建投公司没有任何法律关系的上诉理由不成立，本院亦不予采纳。三、房屋拆迁安置补偿协议是否有效，该协议是否遗漏上诉人何秋良女儿的财产。房屋拆迁安置补偿协议系上诉人、原

本案的争议焦点为：一、本案是房屋买卖合同纠纷还是房屋征拆安置补偿合同纠纷。本案中，被上诉人起诉上诉人要求支付购买安置房的余欠款项，是基于双方存在的保障性安置房买卖合同关系。而上诉人所称的双方之间的房屋拆迁安置补偿协议只是上诉人何秋良与被上诉人城建投公司安置房买卖合同的前提，并不是本案诉争的法律关系。原审法院经审理后将本案定为房屋买卖合同纠纷正确，本院予以确认。故上诉人称本案应为房屋征拆安置补偿合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、两被上诉人主体是否适格。被上诉人新城指挥部是韶山市委办依法成立的机构，属于我国法律规定的民事主体范畴。但因房屋拆迁安置补偿协议并非本案争议的法律关系，故作为该

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第249号上诉人（原审被告）何秋良。委托代理人朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韶山市高铁新城建设指挥部，住所地韶山市竹鸡塅。代表人谭英胤，系该指挥部主任。委托代理人汤春四，系指挥部工作人员。被上诉人（原审原告）韶山市城市建设投资有限责任公司，住所地韶山市清溪镇英雄路。法定代表人孙甍，系该公司董事长。委托代理人陈志军……