劳务合同纠纷 （2017）粤06民终10680号

本案的争议焦点在于与曾驿权产生劳务关系的主体是哪名被告以及各被告在本案中应当承担何种责任。首先对于劳务关系的相对方，本案中曾驿权明确其是由黄远坤雇请，工作地点及待遇均由黄远坤与其协商，且黄远坤在庭审中也陈述曾驿权是由其招入工地的，且报酬开始也是由黄远坤向其支付，故可以认定曾驿权与黄远坤之间形成应当为劳务关系。黄远坤辩称，其通知曾驿权到案涉工程工作，是钟志强指派的，但是钟志强对黄远坤的辩解不予认可，曾驿权也表示其知道是钟志强雇请，黄远坤的该项抗辩没有依据，法院不予采纳。钟志强将劳务部分发包给没有用工资质的黄远坤，应当对黄远坤须向曾驿权支付的劳务报酬承担连带清偿责任。家家乐房产公司将案涉工程发包给没有建筑资质的钟志强，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而对本案中家家乐房产公司已经与钟志强结清了案涉的工程款，且也已经为钟志强垫付了案涉工程部分拖欠曾驿权的报酬，钟志强及黄远坤自行增加及改装的工程部分的报酬与家家乐房产公司无关，故曾驿权主张要求家家乐房产公司承担增加及改装部分的工程的报酬

本案的争议焦点在于与曾驿权产生劳务关系的主体是哪名被告以及各被告在本案中应当承担何种责任。首先对于劳务关系的相对方，本案中曾驿权明确其是由黄远坤雇请，工作地点及待遇均由黄远坤与其协商，且黄远坤在庭审中也陈述曾驿权是由其招入工地的，且报酬开始也是由黄远坤向其支付，故可以认定曾驿权与黄远坤之间形成应当为劳务关系。黄远坤辩称，其通知曾驿权到案涉工程工作，是钟志强指派的，但是钟志强对黄远坤的辩解不予认可，曾驿权也表示其知道是钟志强雇请，黄远坤的该项抗辩没有依据，法院不予采纳。钟志强将劳务部分发包给没有用工资质的黄远坤，应当对黄远坤须向曾驿权支付的劳务报酬承担连带清偿责任。家家乐房产公司将案涉工程发包给

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终10680号上诉人（原审被告）：黄远坤，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：曾驿权，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：钟志强，男，1977年5月26日出生……