房屋租赁合同纠纷 （2014）阳中法民一终字第102号

本案是房屋租赁合同纠纷，争议焦点是讼争房屋的所有权归属问题。据审理查明，讼争的房屋被上诉人已在1991年3月领取了房屋所有权证，证实被上诉人是讼争房屋的所有权人，上诉人与被上诉人租赁合同到期后，被上诉人请求解除与上诉人间的不定期租赁合同合法合理，应予支持。上诉人主张依照《中共阳江市委、阳江市人民政府关于深化国有企业改革的意见》文件精神，上诉人从2006年1月5日起就拥有讼争房屋90%的产权份额。本院认为，该意见无法否定被上诉人领取的房屋所有权证效力，亦无法证明讼争房屋物权已发生变动，故上诉人主张已取得讼争房屋90%的产权份额理据不足，本院不予支持。原审判决上诉人与原审第三人返还讼争房屋给被上诉人处理正确，本院予以维持。综上所述，阳春市春湾供销社上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳春市春湾供销社负担。本判决为终审判决。审　判　长　　关衡勋代理审判员　　周国汉代理审判员　　施震宇二〇一四年四月十六日书

本案是房屋租赁合同纠纷，争议焦点是讼争房屋的所有权归属问题。据审理查明，讼争的房屋被上诉人已在1991年3月领取了房屋所有权证，证实被上诉人是讼争房屋的所有权人，上诉人与被上诉人租赁合同到期后，被上诉人请求解除与上诉人间的不定期租赁合同合法合理，应予支持。上诉人主张依照《中共阳江市委、阳江市人民政府关于深化国有企业改革的意见》文件精神，上诉人从2006年1月5日起就拥有讼争房屋90%的产权份额。本院认为，该意见无法否定被上诉人领取的房屋所有权证效力，亦无法证明讼争房屋物权已发生变动，故上诉人主张已取得讼争房屋90%的产权份额理据不足，本院不予支持。原审判决上诉人与原审第三人返还讼争房屋给被上诉

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第102号上诉人（原审被告）：阳春市春湾供销社，住所地：广东省阳春市春湾镇中山公园。法定代表人：罗辉，该社主任。委托代理人：陈福池，阳春市春湾法律服务所工作人员。委托代理人：刘伟，阳春市春湾法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：阳春市住房和城乡规划建设局，住所地：广东省阳春市阳春大道人防大厦。法定代表人：翁奕基，该局局长。委托……