劳务合同纠纷 （2014）鄂汉江中民一终字第00020号

谢先华提交的证据均不属于二审新的证据，不予采信。二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案二审时争议的焦点是，谢先华应否支付彭元山劳务报酬？双方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对该争议焦点，评判如下：谢先华在庭审中陈述廖运心让彭元山等工人找到其并由其安排工作，约定以点工结算，结合谢先华向彭元山出具的工资结算单，可以认定彭元山与谢先华存在劳务合同关系。彭元山提供劳务后，谢先华应当按照约定支付劳务报酬。现谢先华出具工资结算单后，未提交证据证明其已履行支付报酬的义务。据此，原审判由谢先华支付彭元山31280元，并无不当。对于谢先华与廖运心是否系个人合伙的问题，谢先华未提交充分证据予以证实，本院在本案中不予认定。综上，谢先华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由谢先华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　颜　鹏代理审判员　　汪丽琴代理审判员　　王晓明二〇一四年二月二十一日书　记　员　　杜诗梦

谢先华提交的证据均不属于二审新的证据，不予采信。二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案二审时争议的焦点是，谢先华应否支付彭元山劳务报酬？双方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对该争议焦点，评判如下：谢先华在庭审中陈述廖运心让彭元山等工人找到其并由其安排工作，约定以点工结算，结合谢先华向彭元山出具的工资结算单，可以认定彭元山与谢先华存在劳务合同关系。彭元山提供劳务后，谢先华应当按照约定支付劳务报酬。现谢先华出具工资结算单后，未提交证据证明其已履行支付报酬的义务。据此，原审判由谢先华支付彭元山31280元，并无不当。对于谢先华与廖运心是否系个人合伙的问题，谢先华未提交充分

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民一终字第00020号上诉人（原审被告）谢先华，男，1961年5月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭元山，男，1969年7月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。上诉人谢先华因与被上诉人彭元山劳务合同纠纷一案，不服湖……