房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终7723号

原、被告之间签订的万家汇商贸城2幢2344、2345店铺转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应信守。被告关于原告非涉案商铺产权人也未取得产权人同意因此合同无效的抗辩，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，被告的该项抗辩无法律依据，原审法院不予支持。协议签订后，原告积极履行了约定义务，被告未依约支付转让费的行为显属违约。被告关于重大误解的抗辩，因其本系万家汇商贸城的经营者，其对春节前后的商情变化亦应知悉，故该项抗辩无事实依据，原审法院不予支持。被告关于原告存在乘人之危、恶意隐瞒、不当得利的抗辩，原告在转让前的经营是否亏损、商铺是否空置、被告接受商铺后是否能够盈利均与转让涉案商铺无涉，亦与合同效力无关联，故该部分抗辩原审法院不予支持。被告关于原告强迫被告接手涉案商铺存在强买强卖的抗辩，因被告基于该转让协议负有接收涉案商铺并支付转让费的义务，其怠于合同义务时，原告要求被告承担继续履行的违约责任符合约定，故原审法院对原告

原、被告之间签订的万家汇商贸城2幢2344、2345店铺转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应信守。被告关于原告非涉案商铺产权人也未取得产权人同意因此合同无效的抗辩，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，被告的该项抗辩无法律依据，原审法院不予支持。协议签订后，原告积极履行了约定义务，被告未依约支付转让费的行为显属违约。被告关于重大误解的抗辩，因其本系万家汇商贸城的经营者，其对春节前后的商情变化亦应知悉，故该项抗辩无事实依

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7723号上诉人（原审被告）：叶永荣。被上诉人（原审原告）：吴新娜。委托诉讼代理人：高天野，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏万拓律师事务所实习律师。上诉人叶永荣因与被上诉人吴新娜房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案……