建设工程合同纠纷 （2016）豫96民终837号

本案争执的焦点为钱光泽提供的施工合同上的印章是否为华昌建筑公司的印章。华昌建筑公司对钱光泽提供的合同印章提出质疑的理由，是钱光泽合同上加盖的印章编码（5113240002089）与其公司使用的印章编码（5113240002285）不一致，但根据仪陇县公安局提供的证据可以证明编码为5113240002089的公章也是经仪陇县公安局批准刻制的，且华昌建筑公司对该公安局出具的证明无异议，说明华昌建筑公司存在编码为5113240002089的公章。因此应当认定钱光泽提供的施工合同的真实性。华昌建筑公司辩称该印章是虚假的并要求对其真伪进行鉴定的理由不能成立，原审法院不予采纳。刘益春虽然不是华昌建筑公司的法定代表人，但其持有加盖华昌建筑公司公章的施工合同，其在合同上的签名应视为一种职务行为，其职务行为产生的法律后果应由华昌建筑公司承担。钱光泽无施工资质，与华昌建筑公司之间的转包合同为无效合同。根据法律规定，无效合同自始无法律效力，因无效合同取得的财产应当返还。现钱光泽要求华昌建筑公司返还30万元保证金，符合法律规定，原审法院予以支持。钱光泽要求华昌建筑公司支付资金占用费未提供证据，该请求原审法院不

本案争执的焦点为钱光泽提供的施工合同上的印章是否为华昌建筑公司的印章。华昌建筑公司对钱光泽提供的合同印章提出质疑的理由，是钱光泽合同上加盖的印章编码（5113240002089）与其公司使用的印章编码（5113240002285）不一致，但根据仪陇县公安局提供的证据可以证明编码为5113240002089的公章也是经仪陇县公安局批准刻制的，且华昌建筑公司对该公安局出具的证明无异议，说明华昌建筑公司存在编码为5113240002089的公章。因此应当认定钱光泽提供的施工合同的真实性。华昌建筑公司辩称该印章是虚假的并要求对其真伪进行鉴定的理由不能成立，原审法院不予采纳。刘益春虽然不是华昌建筑公司的

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫96民终837号上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：许国平，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱光泽，男，1963年8月19日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。上诉人四川省华昌建筑工程有限……