房屋租赁合同纠纷 （2019）川05民终263号

有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。一审法院提交的材料作为鉴定材料是符合法律规定的，鉴定机构依据该材料作出的鉴定意见还原了客观事实，依法应该采信，其上诉理由不成立。三、昇源公司认为一审判决确认安搏利公司的“损害”系天降暴雨所致，昇源公司对安搏利公司的损害没有过错，不能适用公平原则判决昇源公司承担赔偿责任。安搏利公司认为一审判决认定事实错误，昇源公司基于一审判决错误的事实认定作出的上诉理由是不成立的。首先，一审判决确认安搏利公司的“损害”系天降暴雨所致是认定事实错误，昇源公司存在明显的过错，应该承担过错责任，本案根本就不应该采用公平原则，应该适用过错责任原则，其理由安搏利公司在上诉状中已作了详细的说明，不再累述。 大汗公司针对昇源公司上诉的答辩意见与其针对安搏利公司上诉的答辩意见一致。 大汗公司上诉请求为：撤销原判，改判驳回安搏利公司对大汗公司的全部诉请。大汗公司主要的上诉理由为：一、一审判决所采信的定案证据其认定的事实和责任划分自相矛盾，存在明显错误，依法应予以纠正。一审判决所采信的定案证据川衡〔2018〕建鉴字第07号司法鉴定意见：“…&he

有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。一审法院提交的材料作为鉴定材料是符合法律规定的，鉴定机构依据该材料作出的鉴定意见还原了客观事实，依法应该采信，其上诉理由不成立。三、昇源公司认为一审判决确认安搏利公司的“损害”系天降暴雨所致，昇源公司对安搏利公司的损害没有过错，不能适用公平原则判决昇源公司承担赔偿责任。安搏利公司认为一审判决认定事实错误，昇源公司基于一审判决错误的事实认定作出的上诉理由是不成立的。首先，一审判决确认安搏利公司的“损害”系天降暴雨所致是认定事实错误，昇源公司存在明显的过错，应该承担过错责任，本案根本就不应该采用公平原则，应该适用过错责任原则，其理由安

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终263号 上诉人（原审原告）：泸州安搏利物流有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区石洞镇新区，统一社会信用代码：91510504MA62228P1G。 法定代表人：张和平。 委托诉讼代理人：向学平，四川结贤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泸州昇源实业有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区顺江路，统一社会信用代码：915105……