产品责任纠纷 （2017）粤01民终14791号

对于敦化市农丰工贸有限公司销售涉案产品是否构成欺诈的问题，经审查双方一、二审提交的证据，虽然涉案产品外包装标签上标示的能量值与计算的实际能量值不一致，但这属于标识瑕疵问题，对食品自身的安全问题并无不利影响，该标识上的瑕疵也不足以给消费者的选择造成明显影响，故一审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定、第一百四十八条第二款规定，认定涉案产品不属于上述法律规定的应予十倍赔偿货款的情形并无不当，本院予以维持。对于李广振在二审期间提出敦化市农丰工贸有限公司提交的检测报告中载明的送检产品等级与其所购买的涉案产品包装上标注等级不符的问题，经审查该检测报告,结论为送检产品符合GB/T6192-2008、GB2760-2014标准要求。鉴于标签内容的瑕疵与食品本身的安全性属于不同概念，李广振所购买的涉案产品外包装标签中的瑕疵并不足以构成食品安全隐患，李广振没有举证证明其因食用涉案产品造成任何损害,也没有举证证明涉案产品存在以次充好受到相关行政部门处罚的情形。其以欺诈为由要求敦化市农丰工贸有限公司以十倍价款的标准予以赔偿，并不符合《中华人民共和国食品安全法》的立法精神及应体现的法律价值，不

对于敦化市农丰工贸有限公司销售涉案产品是否构成欺诈的问题，经审查双方一、二审提交的证据，虽然涉案产品外包装标签上标示的能量值与计算的实际能量值不一致，但这属于标识瑕疵问题，对食品自身的安全问题并无不利影响，该标识上的瑕疵也不足以给消费者的选择造成明显影响，故一审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定、第一百四十八条第二款规定，认定涉案产品不属于上述法律规定的应予十倍赔偿货款的情形并无不当，本院予以维持。对于李广振在二审期间提出敦化市农丰工贸有限公司提交的检测报告中载明的送检产品等级与其所购买的涉案产品包装上标注等级不符的问题，经审查该检测报告,结论为送检产品符合GB/T6192-

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14791号上诉人（原审原告）：李广振，男，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）：敦化市农丰工贸有限公司，住所地吉林省敦化市秋梨沟镇秋梨沟村。法定代表人：陈星旭，经理。委托代理人：陈国军，该公司董事长.上诉人李广振因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院……