供用热力合同纠纷 （2015）二中民终字第11860号

诉讼时效制度的立法目的在于督促债权人及时行使权利。请求支付供暖费的权利属于普通的债权请求权，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为两年。虽然供用热力合同双方的法律关系通常会长期存在，但是供暖费按年度分别发生，故支付供暖费请求权的诉讼时效期间应按年度分别计算。本案中，华兆电器公司请求姚光伟支付十余年的供暖费，原审判决支持尚未超过两年诉讼时效期间的两个年度的供暖费，对其余部分以超过诉讼时效期间为由不予支持，于法有据。华兆电器公司称其通过物业在公示栏上张贴催交供暖费通知，但未提供证据加以证明，本院对其该项主张无法认定，故其支付供暖费请求权的诉讼时效并未曾中断。华兆电器公司的其他两点上诉理由也不能成为支付供暖费请求权不适用诉讼时效的依据，相反，其中所述问题可以通过诉讼时效制度督促债权人积极行使权利加以解决。综上所述，华兆电器公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费314元，由北京市华兆电器设备有限责任公司负担270元（已交纳），

诉讼时效制度的立法目的在于督促债权人及时行使权利。请求支付供暖费的权利属于普通的债权请求权，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为两年。虽然供用热力合同双方的法律关系通常会长期存在，但是供暖费按年度分别发生，故支付供暖费请求权的诉讼时效期间应按年度分别计算。本案中，华兆电器公司请求姚光伟支付十余年的供暖费，原审判决支持尚未超过两年诉讼时效期间的两个年度的供暖费，对其余部分以超过诉讼时效期间为由不予支持，于法有据。华兆电器公司称其通过物业在公示栏上张贴催交供暖费通知，但未提供证据加以证明，本院对其该项主张无法认定，故其支付供暖费请求权的诉讼时效并未曾中断。华兆电器公司的其他两点上诉理由也不能成为

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11860号上诉人（原审原告）北京市华兆电器设备有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。法定代表人蒋智生，董事长。委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚光伟，男，1955年6月6日出生。委托代理人姚烁（姚光伟之女），1983年12月9日出生。上诉人北京市华兆电器设备有限责任公司（以下简称华兆电……