劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）鲁13行终143号

双方当事人争议的焦点为：被告作出的临东人社工伤认字[2019]第97号认定工伤决定书程序是否合法，认定的事实是否清楚，适用法律是否正确。第三人张在运所受伤害是在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害。原告（用人单位）没有提供证据证明第三人受伤是非工作原因导致的，故第三人所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应当认定为工伤。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局2019年5月31日作出的临东人社工伤认[2019]第97号认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告友光电线电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告友光电线电缆有限公司负担。上诉人友光电线电缆有限公司不服一审判决，上诉称，一审法院对被上诉人作出的临东人社工伤认字（2019）第97号认定工伤决定书程序是否合法，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，并未查清，作出错误认定。一审第三人所受伤害并非工作时间、工作场所，并非工作原因。是否工作原因的举证责任在于第三人，并非上诉人的义务。一审法院将举证责任分配给上诉人明显加重了上诉人的

双方当事人争议的焦点为：被告作出的临东人社工伤认字[2019]第97号认定工伤决定书程序是否合法，认定的事实是否清楚，适用法律是否正确。第三人张在运所受伤害是在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害。原告（用人单位）没有提供证据证明第三人受伤是非工作原因导致的，故第三人所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应当认定为工伤。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局2019年5月31日作出的临东人社工伤认[2019]第97号认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告友光电线电缆有限公司的诉讼请求。案

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁13行终143号上诉人（一审原告）友光电线电缆有限公司，住所地临沂市河东区南京东路1369号。法定代表人邢如满，经理。委托代理人李西功，山东沂州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市河东区人力资源和社会保障局，住所地临沂市河东区行政中心院内。法定代表人赵海明，局长。委托代理人窦超。委托代理人何建华。一审第三人张在运，男，汉族，1972年9……