房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）二中民四终字第1126号

陈书英与新城建设公司之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由新城建设公司收取陈书英还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对陈书英诉称的费、税及维修基金部分，双方均认可新城建设公司仅为代收关系，新城建设公司并非权利、义务的承受人，针对陈书英要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由新城建设公司提供，根据权利与义务相对应的原则，陈书英要求新城公司提供协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，原审法院对陈书英的诉讼请求难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之定，判决：驳回原告陈书英全部的诉讼请求。案件受理费80元，由陈书英负担（已交付）。一审宣判后，上诉人陈书英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第3491号民事判决，依法改判被上诉人提供2007年8月21日协议签订之前的关于维修基金交存的有效文件。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审判决违背合同约定和相关法律规定。双方签订的拆迁安置补偿协议第八条对维修基金等费用的征收范围作出了具体约定，但对于征收依据的“按本市文件规定”表

陈书英与新城建设公司之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由新城建设公司收取陈书英还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对陈书英诉称的费、税及维修基金部分，双方均认可新城建设公司仅为代收关系，新城建设公司并非权利、义务的承受人，针对陈书英要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由新城建设公司提供，根据权利与义务相对应的原则，陈书英要求新城公司提供协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，原审法院对陈书英的诉讼请求难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之定，判决：驳回原告陈书英全部的诉讼请求。案件受理费80元，由陈书英负担（已交付）。一审

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1126号上诉人（原审原告）陈书英。委托代理人王山林。委托代理人张教庭。被上诉人（原审被告）天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。法定代表人刘金泉，董事长。委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所律师。上诉人陈书英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第34……