劳动争议 （2016）苏03民终4872号

双方之间不存在劳动关系，驿城村委会不应当对乔万宇诉请款项承担付款义务。乔万宇在诉状中已经明确，系铜山县新达公司欠其工资。乔万宇要求驿城村委会承担支付义务的理由是驿城村委会为涉案工程的发包单位，但并未提供证据予以证明。故乔万宇的诉讼请求于法无据，不予支持。遂判决：驳回原告乔万宇的诉讼请求。二审期间上诉人提交（2016）苏0312民初1609号案件4月1日、5月10日谈话笔录及邮寄EMS回执材料复印件，用于证明恒源公司已经不存在了。被上诉人认为上诉人在二审期间提供的证据超过举证期限，不属于新证据，不予认可。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人起诉主张的是工资款、经济补偿金和加付工资等，被上诉人是否承担责任的关键在于其与上诉人之间是否形成劳动关系或劳务关系。根据上诉人在起诉状的自认，系新达公司拖欠其工资。说明接受其劳动的相对方为新达公司。上诉人二审期间提供的证据也不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系或劳务关系。因此，上诉人要求被上诉人向其支付拖欠工资、经济补偿等的诉讼请求，没有法律依据，不应予以支持。综上，上诉人乔万宇的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决

双方之间不存在劳动关系，驿城村委会不应当对乔万宇诉请款项承担付款义务。乔万宇在诉状中已经明确，系铜山县新达公司欠其工资。乔万宇要求驿城村委会承担支付义务的理由是驿城村委会为涉案工程的发包单位，但并未提供证据予以证明。故乔万宇的诉讼请求于法无据，不予支持。遂判决：驳回原告乔万宇的诉讼请求。二审期间上诉人提交（2016）苏0312民初1609号案件4月1日、5月10日谈话笔录及邮寄EMS回执材料复印件，用于证明恒源公司已经不存在了。被上诉人认为上诉人在二审期间提供的证据超过举证期限，不属于新证据，不予认可。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人起诉主张的是工资款、经济补偿金和

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4872号上诉人(原审原告)：乔万宇。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道办事处驿城村委会院内。法定代表人：朱继友，该村委会主任。委托诉讼代理人：周永，该村委会员工。上诉人乔万宇因与被上诉人徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会（以下简称驿城村委会）劳动争议纠纷一案，不服江苏……